Nous lisons ce texte de Alexandre Douguine dans https://www.geopolitika.ru/article/novyy-mnogopolyarnyy-poryadok-geptarhiya-i-eyo-smysly
transduction anglaise
http://euro-synergies.hautetfort.com/archive/2023/09/24/le-nouvel-ordre-multipolaire-l-heptarchie-et-ses-significati-6462794.html
Extraits
L’ordre mondial évolue si rapidement aujourd’hui que les institutions associées à la politique internationale n’ont pas le temps d’y répondre de manière adéquate et de le comprendre pleinement. En Russie, il existe une théorie timide selon laquelle le droit international est quelque chose de solide et de stable, qui prend en compte les intérêts de toutes les parties, tandis que la théorie des « règles » et de l’ordre fondé sur des règles promue par l’Occident collectif et les élites nord-américaines est une sorte d’astuce pour consolider l’hégémonie de Washington. Cette question mérite d’être examinée plus en détail.
L’ordre mondial prémoderne
Résumons les mutations fondamentales de l’ordre mondial au cours des 500 dernières années, c’est-à-dire depuis le début de l’ère moderne.
Avant le début de l’ère des Grandes Découvertes Géographiques (qui coïncide avec le passage du Prémoderne au Moderne, de la société traditionnelle à la société moderne), le monde était divisé en zones de plusieurs civilisations autonomes. Celles-ci échangeaient entre elles à différents niveaux, parfois de manière conflictuelle, mais aucune ne remettait en cause l’existence même de l’autre, acceptant tout tel que c’était.
Ces civilisations sont les suivantes:
– L’écoumène chrétien occidental (catholique) ;
– L’écoumène chrétien oriental (orthodoxe) ;
– Empire chinois (y compris ses satellites culturels – Corée, Viêt Nam, en partie Japon et certains États d’Indochine) ;
– Indosphère (comprenant en partie l’Indochine et les îles indonésiennes) ;
– L’Empire iranien (y compris les régions d’Asie centrale sous forte influence iranienne) ;
– L’Empire ottoman (héritant dans les grandes lignes de la plupart des dominations abbassides – y compris le Maghreb et la péninsule arabique) ;
– Un certain nombre de royaumes africains indépendants et développés ;
– Deux empires américains (Inca et Aztèque).
Chaque civilisation comprenait plusieurs pouvoirs et souvent de nombreux groupes ethniques très différents. Chaque civilisation avait une identité religieuse distincte qui s’incarnait dans la politique, la culture, l’éthique, l’art, le mode de vie, la technologie et la philosophie.
En substance, il s’agissait du zonage de l’humanité à l’époque où toutes les sociétés, tous les États et tous les peuples vivaient dans les conditions d’une société traditionnelle et construisaient leur existence sur la base de valeurs traditionnelles. Toutes ces valeurs étaient sacrées, profondément religieuses. En même temps, elles étaient différentes pour chaque civilisation. Parfois plus, parfois moins, selon le cas, mais en général, toutes les civilisations acceptaient l’existence des autres comme une évidence (si, bien sûr, elles se rencontraient).
Il est intéressant de noter que l’Occident et l’Orient chrétiens se sont considérés comme des écoumènes distincts, comme deux empires, avec une prédominance du rôler papal en Occident et du rôle impérial en Orient (de Byzance à Moscou, la Troisième Rome).
Il s’agit du premier modèle de relations internationales. Il n’existait pas de droit international général à cette époque, car chaque civilisation représentait un monde complet et totalement autonome – non seulement une culture souveraine, mais aussi une compréhension parfaitement originale de l’existence environnante, de la nature. Chaque empire vivait dans son propre cosmos impérial, dont les paramètres et les structures étaient déterminés sur la base de la religion dominante et de ses principes.
——————
À la fin de la Seconde Guerre mondiale, un système bipolaire a vu le jour. Désormais, tous les pays « souverains » nominalement reconnus ne le sont plus, et seuls deux des trois camps idéologiques subsistent. La paix de Yalta a consolidé la division du pouvoir entre les camps capitaliste et socialiste, et l’ONU est devenue l’expression de ce nouveau modèle d’ordre mondial. Le droit international est désormais fondé sur la parité (essentiellement nucléaire) entre l’Ouest capitaliste et l’Est socialiste. Les pays du Mouvement des non-alignés se voient accorder une certaine liberté d’équilibre entre les pôles.
Les années 2000 ont été marquées par une situation particulière où tous les systèmes de relations internationales et, par conséquent, tous les types de droit international fonctionnaient simultanément. Des civilisations longtemps oubliées et effacées se sont réaffirmées sous une forme renouvelée et ont commencé à s’institutionnaliser, comme en témoignent les BRICS, l’OCS, l’Union économique eurasienne, etc. Le prémoderne s’est mêlé au postmoderne.
Dans le même temps, de nombreuses dispositions du système westphalien ont été préservées dans le droit international par inertie. La souveraineté des États nationaux est toujours reconnue comme la principale norme des relations internationales, même si ce n’est que sur le papier. Des réalistes comme S. Krasner [6] ont franchement reconnu que la thèse de la souveraineté appliquée à toutes les puissances de l’ordre mondial moderne, à l’exception des vraies grandes puissances, est une pure hypocrisie et ne correspond à rien dans la réalité. Mais la diplomatie mondiale continue à jouer le monde westphalien, dont il ne reste que des ruines fumantes.
Heptapolarité
Aujourd’hui, après le 15ème sommet des BRICS, une telle heptapolarité de sept civilisations est largement esquissée :
– Occident libéral ;
– Chine maoïste-confucianiste ;
– Russie eurasienne orthodoxe ;
– Inde védantique ;
– Monde islamique (sunnite-chiite) ;
– Amérique latine ;
– l’Afrique.
Ses contours sont assez clairement dessinés. Mais bien sûr, ce modèle n’est pas encore devenu un nouveau système de droit international. Nous en sommes encore loin.
Cependant, nous devons être attentifs à la profondeur de la rupture totale et radicale avec l’Occident pour justifier le droit à l’existence des civilisations et de leurs valeurs traditionnelles. Tous les pôles devront rejeter les postulats de base de l’Occident qui leur ont été inculqués de manière constante et compulsive, ainsi qu’à l’ensemble de l’humanité, depuis le début du Nouvel Âge :
– l’individualisme,
– le matérialisme,
– l’économisme,
– la technologie comme destin,
– le scientisme,
– la laïcité,
– la domination de l’argent,
– la culture de l’hédonisme et de la décadence,
– le progressisme, etc.
Tout cela doit être retiré de la culture de toute personne qui revendique un pôle indépendant, une civilisation distincte. Aucune des grandes cultures, à l’exception de la culture occidentale, n’est fondée sur ces principes. Toutes les valeurs traditionnelles y sont totalement opposées.
La libération progressive de l’idéologie coloniale de l’Occident prédéterminera également les paramètres de base d’un nouveau système de relations internationales et d’un nouveau modèle de droit international.
Pour l’instant, les partisans d’un ordre multipolaire sont appelés à contrer de manière réactive l’enracinement des règles dictées par l’Occident global, qui s’accroche au moment unipolaire tout en connaissant un processus de lente agonie. Mais bientôt, cela ne suffira plus, et les pays des BRICS élargis – les civilisations qui ont (re)fait surface – devront poser la question du sens du sacré, de la Tradition et de ses valeurs, de l’éternité et de la dimension transcendante de l’existence.
Le nouveau nomos de la Terre est devant nous. Une bataille féroce s’engage pour en dessiner les contours. Tout d’abord en Ukraine, qui est le front entre l’ordre mondial unipolaire et l’ordre mondial multipolaire. Et toutes les structures des différentes couches du droit international – de l’antique classique au westphalien, du bipolaire à l’unipolaire – sont clairement présentes dans cette guerre brutale pour les significations et les orientations du nouveau monde qui est en train de se créer sous nos yeux.
Notre réaction
Ne pas confondre le scientisme et la science
On peut dans l’ensemble accepter les postulats de ce texte. Nous n’y reviendrons pas ici . Mais il comporte un point qui est inadmissible. Ce point consiste à confondre le scientisme et la science.
La science, sous ses formes rudimentaires, non comprise par les premiers humains, a permis à ceux-ci d’évoluer de l’état de primate à celui d’homo sapiens. Dans l’avenir elle devrait permettre d’accéder au système solaire proche, voire au delà.
Ils accepteront ce faisant de devenir partiellement, pour compléter leur potentiel biologique, des « homo artificialis » Mais leurs valeurs fondamentales ne devraient pas disparaître pour autant. Elles devraient au contraire se renforcer
Europe Solidaire 